Forum Posts

Rina Khatun
Aug 03, 2022
In Welcome to the Forum
不幸的是,政治緊隨其後。 這種形式的壓迫似乎已成為過去,但事實並非如此。在美國、英國和一些英聯邦國家,直到 20世紀,政治參與都是以財產(或支付人頭稅的能力)為條件的。儘管實現了普選,但 21世紀的政治、經濟和環境創傷表明,政府繼續為資本服務。選舉民主如何轉變為另一種不平等製度,私有財產再次佔上風?1? 對於這一結果,沒有人會比大約 200 年前 在英格蘭為支持和反對普選男性選舉權的人 电子邮件列表 感到更加困惑。他關於民主的主張的不准確有助於回答我們歷史上一些最緊迫的問題:什麼促進了公共利益,政治影響力的平等或不平等分配?必須建立哪些憲法條件來賦予公民權力,無論其社會經濟地位如何?如果民主未能將政治權力與社會經濟地位分開,這是否意味著民主已經失敗或不完整? 回到富有的白人不能投票或參加選舉的日子,詹姆斯奧布萊恩努力糾正這種誤解:“流氓會告訴你,你沒有代表,因為你沒 有財富。相反,我告訴你,你沒有資產,因為你沒有代表»二. 與直接倡導經濟變革的英國平等主義運動和法國雅各賓派運動不同,奧布萊恩和他領導的憲章運動優先考慮普通民眾的政治代表權。他們爭辯說,真正的民主可以實施符合共同利益的經濟政策,並且不需要暴力革命就可以這樣做 。1838 年的人民憲章聲稱:-平等的選舉選區, -普遍的 男性選舉權, - 每年的選舉 -取消作為代表必須擁有財產的要求, -無記名投票 ,-代表薪水3. 雖然這些要求無疑需要各種法律形式的憲法修改
天然氣公司花費數億美元遊說“控制、推遲或阻止所有具有約束力的氣候防禦政策 content media
0
0
1
 

Rina Khatun

More actions